作者 | 趣厚博学员梦泽

01/

 张雪峰的走红——是这个时代理想与现实激烈碰撞的必然产物

他的一生，是从黑龙江富裕县走出的寒门子弟的逆袭之路。

父母都是普通工人，最困难时全家月收入仅600元。

2003年，他以全县第60名的成绩考入郑州大学给水排水工程专业——一个他坦言“以为是疏通管道”的专业。

从考研辅导机构的基层岗位做起，到2016年凭借《七分钟解读34所985高校》一夜爆红，他用近二十年时间构建起以个人IP为核心的商业帝国：9家存续企业、年营收超8亿元、全网粉丝超5000万。

02/

 张雪峰的价值——在于他撕开了教育领域中那层温情脉脉的面纱

长期以来，我们习惯于用“兴趣是最好的老师”、“只要努力就能成功”等话语来遮蔽现实的残酷。

而张雪峰则直言不讳地指出：

对于大多数普通家庭的孩子而言，专业选择关乎生存，而非理想。

他反复强调“富人选情怀，穷人选就业”、“家庭背景决定试错成本”的观点，虽然刺耳，却击中了无数家庭的焦虑点。

当他建议农村学生选择计算机而非哲学时，他实际上在说：

生存权优先于发展权。

这是阶层跃迁的残酷逻辑。  

他曾回应外界的批评：

“有人骂我太功利，说我眼里只有钱。但我想说，我不是在教大家功利，我是在教大家生存，教大家面对现实。现实是什么？普通家庭的孩子，没有资格用四年时间去试错。”

这番话背后，是他从底层挣扎起身的切身体悟。  

03/

 张雪峰现象的流行——折射出我们这个时代的某种精神困境

当“上岸”成为年轻人的集体执念，当“性价比”成为衡量教育的唯一标准，我们是否正在丧失某些更为珍贵的东西？

如果所有人都按照“就业前景”选择专业，谁来学习基础科学？谁又来传承人文学科？

更重要的是，这种极致的实用主义可能正在制造一代“精于计算却迷失方向”的年轻人。

张雪峰越是走红，越是在说明——

我们的教育生态正在走向单一化、功利化。

客观评价张雪峰，需要看到他的两面性：

一方面，他为信息资源匮乏的普通家庭提供了宝贵的决策参考，打破了精英阶层对优质教育信息资源的垄断。

他累计捐款近千万元，资助数百名贫困学子完成学业。

他曾在直播中说：“希望不再有贫困家庭的孩子因为学费问题失去上大学的机会。”

这是他从寒门走来、始终未忘的初心。

另一方面，他的观点过于强调专业与职业的直接对应，忽略了个人成长的多样性和不确定性。

他那些“把孩子打晕”的极端表达，固然是为了传播效果，却也强化了社会的功利倾向。

2025年，他因直播中使用激烈甚至粗俗语言，被平台采取禁言措施。

这些争议，是他留给这个时代的另一面注脚。

04/

 张雪峰的猝然离世——让这一切戛然而止

追悼会将于3月28日在苏州殡仪馆举行，丧事从简，正如他生前所愿。

他留下的商业帝国面临传承考验，那些以他名字命名的账号、那些依赖他个人信用的业务，能否在“去个人化”的转型中存活，仍是未知数。

但更重要的是，他留下的那个问题——普通家庭的孩子如何在理想与现实之间抉择——依然摆在我们面前。  

他曾在直播里说：“如果有一天我死了，愿望是下辈子不再做这么负责任的人。”

这句话让人心酸。

他太累了。

微博里，“凌晨”、“累”、“猝死”是他反复提及的词汇。

他用透支健康的方式拼下了这份家业，却在41岁的年纪永远停下了脚步。

张雪峰现象提醒我们——

在阶层流动日益艰难的今天，每一个普通家庭都在为子女的未来殚精竭虑。

他的存在是这个时代的镜像，映照出“教育异化为阶层跃迁工具”的无奈现实。

理想的教育应当既尊重生存需求，又守护精神追求。

当每一个家庭不再需要依赖“张雪峰们”来做人生重大抉择时，当教育能够真正回归育人本质时，我们的社会才算找到了理想与现实的平衡点。

在这个意义上，“张雪峰”既是我们时代的“清醒剂”，也是一面“照妖镜”——照出了教育领域的现实困境，也照出了我们这个时代的集体焦虑。

与其简单地追捧或批判张雪峰，不如思考如何构建一个让每个孩子都能自由发展、不必过早被现实束缚的教育生态。

这才是“张雪峰现象”留给我们的真正课题。

他走了，在那个寻常的午后，像一支燃尽的蜡烛，在照亮无数人前路之后悄然熄灭。

追悼会的通知说，丧事从简，谢绝吊唁。

这很符合他的性格——不愿意麻烦别人。

只是这一次，他再也没有机会骑着那辆小电驴，风风火火地穿过苏州的街道，赶去下一场直播了。

“人生真好玩，下辈子还来。”

张老师，一路走好。